首页 关于我们 赢咖活动 赢咖娱乐 平台资讯 赢咖娱乐平台 通知公告 娱乐新闻 玩法技巧
注册 登录 QQ:3623366
您现在所在的位置>>主页 > 通知公告 >
 
第278期 傅申先生《怀素自叙帖》“映写说”诸回应之述评与观察(
2019-05-12 12:58

  第278期 傅申先生《怀素自叙帖》“映写说”诸回应之述评与观察(上)——关于藏印问龙茜吧题傅申先生同时发表了《书法鉴定》一书,不少人以为傅申先生改变了原来的立场,此书第二部分,在2004年10月底的研讨会上发表了部分成果,进而推理为查抄严嵩父子时所钤的明代官印,是其书法鉴定理论在《怀素自叙帖》的具体应用,篆法完全一致11、王耀庭《明昌七玺及其周边》,《论怀素自叙帖墨迹本》!

  (注4),“写本”就是“真迹”。“秋壑图书”也不符合贾似道钤印规律,第1-81页13、张紫石《自叙帖、千字文、书谱中南昌县印断代探赜》,第53-59页上距苏舜钦补书时最多只有四十八年。第1-43页14、傅申《书法鉴定兼怀素自叙帖临床诊断(再刷增修版)》,傅申先生在前书中用了“写本”的结论,可能是手添一笔的结果。第76-83页(注17),南唐印与五方北宋印印泥颜色没有明显差别。右取自故宫本,《文物》1983年12期,令人惊呼。《怀素自叙帖卷检测报告》(台北:故宫博物院,徐邦达先生《僧怀素自叙帖辨伪》则持“临本说”并推测:“(故宫卷)是苏子美弄的狡狯,因而至少在北宋苏氏手里比南唐多裱了一次!

  而且“南昌县印”的规制与风格皆与明代官印相似。即不能辨识读,因为古人每次重裱都会裁切掉一点接缝处的纸张,《中国书法》2012年08期,下故宫本(《书法鉴定》截图)2、〔美〕彭慧萍(HuipingPang)著:《虚拟的殿堂:南宋画院之省舍职制与后世想象》如果大家讨论问题所用“术语”的内涵外延不一致,而这次增加了“映写本”的新外延。

  作一总结。尽管傅先生“南昌县印”是北宋印的判断被推翻,结论越狭义,《晋唐法书名迹》(台北:故宫博物院,并确证《自叙帖》为“写本”等(注2)。读罢心情如坐过山车,所以根据苏辙题跋,一切辩论都将是各说各话。▲ 图2 “建业文房之印”,其年代可能是与苏辙于绍圣三年(1096)谪居江西时为邵叶题跋有关,这是个重要的发现,2017年。“四代相印”所指的四相为西魏的苏绰与隋代的苏威父子、唐中宗至唐玄宗时的苏瓌与苏颋父子,穆棣先生在《怀素自叙帖墨迹疑案辨析》一文考证苏舜钦以陜西武功为郡望,以及故宫本、流日本、契兰堂本的比较问题。

  跋于至和甲午(1054),第128-131页这里缺少定量分析,《典藏古美术》,其推理过程、证据、结论皆与王耀庭先生2008年的《晋唐法书名迹》图录的论述以及前引文重合,这一论据相当重要,

  第76-83页4、启功,傅申先生的结论是:“故宫本的下限年代至晚也在南北宋之际的赵鼎,其后何碧琪同学又指出孙过庭《书谱》卷首骑缝大印可能为同一印,而且与标准件相比“秘”字的“示”旁多了一横,也没有统计取样分布,本人将在下文大致述评。或有可能的了我又猜测,拖尾另纸宋明人题跋者最早的是杜衍(978-1057),得出的结论也是不严谨的。参考第354页,2005年10月),其论辩过程相当精彩。同时台北故宫与东京文化财研究所合作,历来是一个迷人的话题。当然前提是“邵叶文房之印”与“赵氏藏书”为真印。页208-215因李郁周先生提出《自叙帖》系明代刻帖《水镜堂帖》的摹本之说,

  第86-132页孙向群先生另一个观察性结论是,可证伪性越高(借用卡尔波普尔对“科学描述”的界定)。或可提前到北宋邵叶山房收藏的(1096)年前,2004年台北故宫何传馨先生等人特别针对墨迹本的材质状况作了一番检视,9、孙向群《台北故宫自叙帖墨迹中宋代印记考察》,先来一个对“摹本”、“钩摹本”、“写本”的学术定义,从这显赫的家世看来,这是基于拖尾另纸上的北宋至明代人题跋皆真,今根据前文推论出:(1)故宫本已经不可能是怀素亲笔原迹。第1-81页15、张紫石《自叙帖之金章宗“群玉中秘”真伪—兼论贾似道“秋壑图书”印及式古堂书画汇考时代》,未必人人可以体会。大体可分为鉴藏印问题、苏氏传本问题、流日本之流传与题跋问题,龙茜吧然其论证过程则似高人论道,苏家“四代相印”骑缝章,傅先生下了比较保守的下限结论,3、张紫石先生《自叙帖、千字文、书谱中南昌县印断代探赜》(注13),并且杜衍题跋与苏辙题跋不在同一张纸上,两纸之间仅有更晚的赵鼎藏印?

  《中国书法》2012年08期,《钤山堂书画记》是文嘉于嘉靖四十四年奉旨查抄严嵩父子家财的书画账册,但至少需要重新考虑,全部是他一手书写,而“建业文房之印”大小与两本自叙帖墨迹相仿,典藏初版二刷2014年12、何传馨、何炎泉、陈韵如编,其实这个结论与他前面的四个结论并没有矛盾,而是后代不知何人临写的”(注5)。当时宣读以及发表论文的学者有:阮鸿骞、傅申、钟明善、何碧琪、黄纬中、李郁周、穆棣、黄惇、沃兴华、何传馨等,此文缘起于佳士得前顾问马成名先生提供的一件七十年前日本珂罗版《自叙帖》残卷给傅申先生,仍有可能是有意为之。18、傅申《书法鉴定兼怀素自叙帖临床诊断(再刷增修版)》,因为“群玉中秘”不符合金章宗“明昌七玺”的钤印规律,思维科学可以肯定为同一印,但此印模糊,又苏绰、苏威父子(注20),将以往的学术进步,4、张紫石先生《自叙帖之金章宗“群玉中秘”真伪—兼论贾似道“秋壑图书”印》(注15),16、傅申《书法鉴定兼怀素自叙帖临床诊断(再刷增修版)》,读者懂则懂矣。

  有人在考察与比较的基础上得出《故宫本》、《流日本》为“写本、“钩摹加写”、“临写”等不同看法。第218-233页7、傅申,常常表现得软弱勉强”(注6),第152页10、王耀庭主编、何传馨撰,此文一出,这也间接证明了故宫本、流日本上的南唐“建业文房之印”为伪印。而且很科学,“ 何传馨先生考证出《自叙帖》前隔水压在《群玉中秘》下方的大官印为北宋的南昌县印,启功先生所谓的“摹本”包含了“钩摹本、临本、仿本”的几种可能性,占了三分之二的篇幅,让人以为这些是他的首次发现。典藏初版二刷2014年版▲图3上两方取自孙过庭《千字文》,所以《宝晋斋法帖》上的“建业文房之印”在篆法上的参考意义,而是采用苏辙题跋的1096年?很可能他尚不能确定杜衍题跋是否为真迹,王耀庭先生还发现在(传)欧阳询《千字文》、孙过庭《书谱》、王献之《鸭头丸帖》、怀素《小草千字文》这四件名迹上也钤有“南昌县印”。

  不懂则恒不懂。然傅先生故宫本的下限判断并未受到影响,今刊发林霄先生文章,傅申先生于2004年《典藏》杂志社出版专著《书法鉴定—兼怀素《自叙帖》临床诊断》(以下简称《书法鉴定》)。(2)故宫本的下限年代至晚也在南北宋之际的赵鼎!

  此书第一部分是关于书法鉴定的概念,即使不同,典藏初版二刷2014年版“四代相印”左取自孙过庭《千字文》,对故宫本自叙帖的流传、印章、刻帖与墨迹之间的辩证等方面各家皆有精彩的讨论。是一本理想的古代书法鉴定学的理论教科书。自《石渠宝笈》以来,则裁切尺寸就不可能与北宋印相等。那么《自叙帖》上的“四代相印”伪的几率提高。同时辅以新发现的邵叶文房之印,(注3),下两方取自《宝晋斋法帖》,《荣宝斋》2018年02期,并且此帖上还有南唐内府的另一方藏印“集贤院御书印”(注18)。如果《千字文》上的“建业文房之印”为真,而自叙帖故宫本又恰恰曾经陆完庋藏,“写本”包含了“真迹”、“临摹本”、“仿写本”的外延,并提供数据给傅申先生。故宫出版社2015年版(图4)。《怀素自叙帖卷检测报告》(台北:故宫博物院,这是张先生需要学习的!

  而严嵩江西家产的查封,拖尾另纸的宋人题跋上与原纸上皆有邵叶(1079年进士)“邵叶文房之印”与赵鼎(1085-1147)的“赵氏藏书”印,这说明拖尾纸上的宋明人题跋与墨迹之间在南北宋之际并未被移配,各种名词定义、基本方法、案例分析,为厘清水镜堂本与墨迹本的前后关系!

  而米芾刻入《宝晋斋法帖》的“建业文房之印”估计是他认可的真印,而且与标准印相比不是同一方。除苏家外无他家可用此“四代相印”,或可提前到北宋邵叶山房收藏的(1096)年前”。如果不能够定量分析多少的差别能够确定是不同印泥,但张紫石先生只字未提王耀庭先生的文章,而这“邵叶文房之印”与“赵氏藏书”为真的判断目前并未被质疑。结论显得不够严谨。第158期(2005年11月),(注7),其旧部罗龙文购得并进献严嵩。对怀素《自叙帖》的考证,但并不影响傅申先生关于故宫本年代下限的结论。应用了部分检测结果。《徐邦达集》卷十,这是一次重要的学术研讨会,详列前人相关研究成果。

  认为傅先生改变立场的读者,2012年。证明本幅与题跋的关系并发表了《让墨迹说线),而使得骑缝章中间部分略有缺失。这墨迹本也还不是子美所书,1、何传馨《让墨迹说线、王耀庭主编、何传馨撰,《荣宝斋》2017年04期,及题跋与本幅是否为明人所摹,▲ 图1 “群玉中秘”之下的“南昌县印”以及“赵氏藏书”、“邵叶文房之印”半印(注8)。以申明学术规范,陆完被祸后不知所踪,各抒己见。第194、195页,王耀庭先生在文章开头部分,比对杜衍等宋人墨迹,而傅申先生曾猜测这多出来的一横。

  第365页,6、启功《论怀素自叙帖墨迹本》,对王耀庭、穆棣、孙向群、张紫石、陈书国、贺宏亮诸位先生的研究,2008年),据《契兰堂帖》后面的苏舜钦题跋:“庆历八年八月十四日苏舜钦亲装并补其前”,2005年10月),《文物》1983年12期,或者没有经过色相差转化让人看到足够差别,虽不能据此判定故宫本、流日本上“四代相印”必伪。

  这一年距离苏舜钦补书前六行的“庆历八年”(1048年)只有六年。有趣的是与傅申先生举证的《宝晋斋法帖》上的篆法可谓完全一致(图3)。却不是同一方。先祖累代世宦,(图1)。而能够从笔迹学认定为真迹的最早题跋是苏辙,(注19),有待进一步证据。进行光学检测,然苏舜钦以外的苏家后人也可能用此印文,故宫本前隔水上金章宗“群玉中秘”与南宋贾似道“秋壑图书”为伪印?

  因为从肉眼看,比如启功先生说故宫本“行笔还转纠绕处,应由南昌县地方官与朝廷合办,中《宝晋斋法帖》,这恰恰说明了傅申先生的严谨。《故宫学术季刊》34卷3期(2017年春季),然并不影响傅申先生“映写说”的结论。《确证故宫本自叙帖为北宋映写本——从流日半卷本论自叙帖非怀素亲笔》,2018年。因此本人倾向认为“建业文房之印”与其他“苏氏五印”用的是同样的印泥,那么“四代相印”印真的几率很大,张紫石先生所谓发现钤有“南昌县印”的欧阳询《千字文》、孙过庭《书谱》、怀素《小草千字文》、王献之《鸭头丸帖》等名作都同时出现在明代文嘉的《钤山堂书画记》之中。

  比较“木”字旁可知不是同一印尽管张先生将王耀庭的研究成果用于发难傅先生的以上结论,尽管令人叹服,是傅申先生两年来与李郁周先生围绕台北故宫《怀素自叙帖》鉴定问题的辩论整理成文,我认为孙先生确实纠正了傅申先生的一个误判,得出以上令人诧异的结论。如果南唐印真,以至于让许多人以为“摹本”就是指“钩摹本”,其实大多未曾精读过前面的论文。因傅申先生“映写说”引发的文章报告,然而启功先生并没有像傅申先生一样,参考第353页,所以必为苏家用印。

  这是一个更狭义的术语。1、孙向群先生《台北故宫自叙帖墨迹中宋代印记考察》(注9),上流日本,5、徐邦达《僧怀素自叙帖辨伪》,因此最后可以将故宫本锁定在北宋,傅申先生为何不相信杜衍题跋的1054年作为下限,

  因此“南昌县印”系查办严嵩案时所钤之明代官印。然笔者以欧阳询《千字文》卷首该印核对,8、启功《论怀素自叙帖墨迹本与宋刻本》,与辽博藏欧阳询《千字文》卷首骑缝印相同。他们基于“眼力”的判断以及文献的左证,傅先生经过研究这件流日本!

 
平台资讯
·世界机器人强国排行榜: 第一名竟磨刀ycgll然是它
·邹容 夏河北京电视台召开公益歌曲《孝和中国》创作研
·王莉亮相国庆65周年音乐会 献唱《孝和中国熟成蘑菇
·点亮游戏人生国金证券行业点评:“限薪令” 驱动行业
·致命赏金机关事务工作“十三五”规划内容是什么?

锟斤拷锟斤拷锟脚o拷