行为艺术需要表演吗？
[align=center][font=宋体]文/破水[/font][/align][align=center][font=Times New Roman][/font][/align]
[font=Times New Roman]
[/font][font=宋体] 此行非常感谢成都的周斌老师，向他学习了不少，这种学习并不是他直接教会了我什么，而是启迪了我更深刻地去思考我一直在思考的问题。那就是行为艺术中的“表演”问题。[/font][size=10.5pt][/size]
[font=Times New Roman] [/font][font=宋体]周说，行为艺术最重要的还是艺术家对身体的体验。这一点我也一直很赞同。他说他比较排斥“表演”这个词，而更愿意用“实施”。他近几年的作品一直是表达周围环境或社会事件对他身体本身造成的生理反应。比如作品中经常会出现恶心、呕吐、流泪、失去平衡等生理反应。下面是我们从曼切斯特往利物浦的巴士上的一段对话：[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体]周斌：我的这些生理反应都是真实的，不是表演。我要流泪就是真的流泪，要呕吐就是真的呕吐，任何人这样做都会有这样的反应。它不同于一个演员，为了要流泪就采用或者调动自己的情绪，或者用辣椒粉等辅助方式非要自己留出泪来，它是虚假的。[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体]破水：同样是流泪，虽然演员的目的是表演，但他在流泪的同时也是真实的，也是真的在流泪，他采取调动自己的情绪，或者用辣椒粉等辅助方式和您在长时间张着嘴或长时间保持一个姿势得到的某种生理反应不是很有异曲同工之处么？[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体]周斌：一个好的演员演多了有经验了可以很随便的就流出泪来，而行为艺术是没有彩排的，不可预知的，我通过某些方式使自己失去控制。[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体]破水：那您岂不是和那些蹩脚的演员有很多共同之处了？再优秀的演员在第一次表演流泪的时候也就是第一次彩排的时候也有可能会失去控制，其实你想要达到的“失去控制”和他要的“流泪”都是你们设定的最终的目的。[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=Times New Roman] [/font][font=宋体]接下来的回答和后来聊的我都记不得了，我并非故意不记得，也不是刻意要提这么尖酸的问题，而是觉得这些回答始终是无力的。不可否认，任何艺术作品一旦拿出来展示，就不可避免的有了表演的成分，甚至绘画，只要你拿出来展览，让人看到，那也就自然在表演着你的技法你的思想观念或者其他，只是说这样的表演成分有多少。绘画尚如此，更何况动用身体的现场的行为艺术？[/font]
[font=宋体] 艺术本身就是一种表演的艺术，这样说似乎太宽泛，那具体一点，您在实施作品时选择的你认为“效果更好”的道具或方式，比如之前吃太多东西或喝很多红酒，您在考虑“效果”的时候不就是希望观众看到后感受更强烈吗？一旦考虑到观众，您的表演成分其实已经很重了。[/font]
[font=宋体] 交流中周老师也提到了很多行为艺术是不用考虑观众的，就是注重自己身体本身的体验，自己一个人去做，这就是通常在艺术节之外的作品。如果不拿这些作品出来展示，那么他跟普通人的行为也就没什么区别，不是说否定他的作品，而是说这样的作品已经无所谓作品无所谓艺术更无所谓行为艺术了。然而我认为这些作品一旦以图片或影像或文字等呈现给观众的时候，原本私密的个人的行为就会突然在观众面前开始了肆无忌惮地表演，引导着观众的思想如电影般翩然起舞。[/font]
[font=宋体] 不过任何的行为艺术中的表演都得是辅助作品本身的，我也赞成尽量减少表演成分，但如果需要，如果更多的表演会加强自己的作品力量，用用又何妨呢？[/font]
[font=宋体] 不过似乎这样的界限很模糊，然而我认为有一个起码的标准：行为艺术不能仅仅是一种视觉娱愉的东西，它至少会或者反映某些社会现状，或者表达艺术家某种强烈的观念等等引起人们的一些思考。[/font]
[font=宋体] 当然仅仅有思考是不够的，[/font][font=宋体]因为电影等其他形式的东西也常常能引起人们的思考。[/font]
[[i] 本帖最后由 破水 于 2007-12-10 22:05 编辑 [/i]]
页:
[1]